Fotografía de Guerra...

Hace ya un tiempo hablamos del juicio moral que tienen que soportar los reporteros de guerra.

"Afghanistan"
Adam Ferguson

"Estar allí, con el personal medico y militar ayudando, haciendo algo útil, y tu lo único que haces, lo único que puedes hacer, es tirar fotos. Para eso has ido y para eso estas..." Con estas palabras el reportero Adam Ferguson explica claramente lo que significa esa profesión.

"Congo"
Alvaro Ybarra Zabala
Pese a los años pasados, aun veo esta foto y me entran escalofrios

Muchas veces, pese a los chalecos reflectantes, los brazaletes de prensa, los chalecos, cascos y demás parafernalia, soldados y fotógrafos se enfrentan unidos a la misma amenaza con la excepción de que, como dijo el maestro Robert Capa "Si la foto no es lo bastante buena, es que no estabas lo suficientemente cerca", mientras que el soldado habitualmente no necesita acercarse para cumplir con su trabajo.
Y eso sigue siendo cierto incluso 60 años después de la Guerra Civil. Incluso con los teleobjetivos, los ultrazooms y demás, el fotógrafo de guerra sigue teniendo que estar donde repiquetean las balas, por que allí esta la noticia, allí esta la fotografía que los espectadores (por no hablar de editores, revistas y diarios) quieren ver.
¿Por que hablamos esto? Porque el diario britanico "The Guardian" ha publicado una serie de relatos, acompañados de las fotografías que los provocaron, de algunos de los reporteros de guerra mas afamados del momento.
Algunos de ellos demuestran la frialdad que estos profesionales deben mostrar, otros, la crudeza de los conflictos, pero todos y cada uno de ellos nos muestran la máxima expresión de este ramo de la fotografía... El que unica y exclusivamente deben mirar la imagen a traves del visor, sin traspasar esa linea delgada de lo profesional y lo personal.
El articulo esta en ingles, pero con poco que lo domineis y la ayuda de un diccionario deberiais ser capaces de leerlos. Ciertamente merece la pena.

Fuente: The Guardian y Altfoto